.jpg)
{ ΣΥΝΔΕΣΗ: ΦΥΣΙΚΗ ΑΝΟΣΙΑ και What is the truth? - Ποια είναι η αλήθεια; - ΠΡΩΤΟΤΥΠΟ ΑΡΘΡΟ: COVID UPDATE: What is the truth? by Russell L. Blaylock }
«Επιτέλους» Το Lancet αναγνωρίζει τη φυσική ανοσία ανώτερη από τα εμβόλια για τον COVID-19 mRNA.. Η ανοσία που αποκτήθηκε από προηγούμενη λοίμωξη COVID-19 παρέχει ισχυρή, διαρκή προστασία έναντι σοβαρών εκβάσεων από την ασθένεια σε επίπεδο «τόσο υψηλό αν όχι υψηλότερο» από αυτό που παρέχουν τα εμβόλια mRNA, σύμφωνα με μελέτη που δημοσιεύτηκε την Πέμπτη στο The Lancet .
Οι ερευνητές διεξήγαγαν μια συστηματική ανασκόπηση και μετα-ανάλυση 65 μελετών παγκοσμίως, παρέχοντας συντριπτικά στοιχεία για να υποστηρίξουν όσα είπαν πολλοί επιστήμονες, γιατροί και μελέτες από τις αρχές της πανδημίας COVID-19.
«Το Lancet αναγνωρίζει επιτέλους αυτό που λένε για χρόνια οι γιατροί και οι επιστήμονες – ότι η φυσική ανοσία παρέχει ανώτερη προστασία από τα πειραματικά εμβόλια», δήλωσε ο Robert F. Kennedy, Jr., πρόεδρος και επικεφαλής δικαστικός σύμβουλος για την Παιδική Υγεία Προστασίας .
«Μόνο το τσουνάμι της προπαγάνδας και της λογοκρισίας από το φαρμακευτικό/κυβερνητικό καρτέλ βιοασφάλειας και τα ελεγχόμενα μέσα ενημέρωσης έπεισαν το κοινό ότι η Pfizer και η Moderna προστατεύουν καλύτερα το ανθρώπινο ανοσοποιητικό σύστημα παρά τον Θεό και την εξέλιξη», πρόσθεσε.
Η μελέτη διαπίστωσε ότι η ανοσία που αποκτήθηκε από μόλυνση ήταν συχνά πολύ πιο ισχυρή και σταθερά εξασθενούσε πιο αργά από την ανοσία από δύο δόσεις ενός εμβολίου mRNA.
Οι ερευνητές διαπίστωσαν ότι η φυσική ανοσία ήταν τουλάχιστον 88,9% αποτελεσματική έναντι σοβαρών ασθενειών, νοσηλείας και θανάτου για όλες τις παραλλαγές του COVID-19 10 μήνες μετά τη μόλυνση.
Παρείχε επίσης 78,6% προστασία έναντι επαναμόλυνσης για όλες τις παραλλαγές εκτός από το omicron BA.1, για το οποίο η προστασία ήταν 45,3%.
Σε μια συνεδρίαση του Οκτωβρίου 2022 των Κέντρων Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (CDC) Συμβουλευτικής Επιτροπής για τις Πρακτικές Ανοσοποίησης , το CDC παρουσίασε δεδομένα που έδειχναν ότι η ανοσία που αποκτήθηκε από το εμβόλιο μετά από δύο ή τρεις ενέσεις έπεσε στο μηδέν έξι μήνες μετά την ένεση και στη συνέχεια έγινε αρνητική.
Η μελέτη Lancet ανέφερε ότι «αν και η προστασία από την επαναμόλυνση από όλες τις παραλλαγές μειώνεται με την πάροδο του χρόνου, η ανάλυσή μας των διαθέσιμων δεδομένων υποδηλώνει ότι το επίπεδο προστασίας που παρέχεται από προηγούμενη μόλυνση είναι τουλάχιστον εξίσου υψηλό, αν όχι υψηλότερο από αυτό που παρέχεται από τον εμβολιασμό δύο δόσεων χρησιμοποιώντας εμβόλια mRNA υψηλής ποιότητας (Moderna και Pfizer-BioNTech)».
Η μελέτη χρηματοδοτήθηκε εν μέρει από το Ίδρυμα Bill and Melinda Gates . Στους συγγραφείς περιλαμβάνεται ο Δρ. Christopher Murray, διευθυντής του Ινστιτούτου για Μετρήσεις και Αξιολόγηση της Υγείας , του ινστιτούτου που χρηματοδοτείται από τον Gates που ήταν «σε μεγάλο βαθμό υπεύθυνο για τους υπερβολικά υπερβολικούς υπολογισμούς θνησιμότητας που υπερεκτίμησαν τους θανάτους από COVID κατά 20 φορές στην αρχή της πανδημίας COVID», σύμφωνα με τον Κέννεντι .
Οι συγγραφείς υποστήριξαν, με βάση τα ευρήματά τους, ότι η φυσική ανοσία θα πρέπει να αναγνωρίζεται μαζί με τα εμβόλια όταν οι αρχές εξετάζουν το ενδεχόμενο να περιορίσουν τα ταξίδια, την πρόσβαση σε χώρους και την εργασία με βάση το καθεστώς εμβολιασμού.
Σχολιάζοντας αυτά τα συμπεράσματα, η Δρ Meryl Nass, παθολόγος και επιδημιολόγος, είπε:
«Ενώ το πλαισιώνει αυτό ως μια αναγνώριση ότι η φυσική ανοσία παρέχει προστασία, αυτό που κάνει επίσης είναι να παρέχει σιωπηρή συμφωνία ότι οι πολιτικές που επιβάλλονται από την κυβέρνηση που περιορίζουν τα ταξίδια είναι αποδεκτές. Επιπλέον, παρέχει σιωπηρή έγκριση των διαβατηρίων εμβολίων».
Ο πόλεμος του «καρτέλ» κατά της φυσικής ανοσίας
Τον Οκτώβριο του 2020, το The Lancet δημοσίευσε ένα άρθρο — « Επιστημονική συναίνεση για την πανδημία COVID-19 : πρέπει να δράσουμε τώρα» — από συγγραφείς, συμπεριλαμβανομένης της διευθύντριας του CDC Rochelle Walensky, το οποίο καλύφθηκε ευρέως στον κυρίαρχο τύπο. Δήλωσαν ότι «δεν υπάρχουν στοιχεία για διαρκή προστατευτική ανοσία στον SARS-CoV-2 μετά από φυσική μόλυνση» και ότι «η συνέπεια της φθίνουσας ανοσίας θα αποτελούσε κίνδυνο για τους ευάλωτους πληθυσμούς για το αόριστο μέλλον».
Αλλά τον Νοέμβριο του 2021, ένα αίτημα για την Ελευθερία της Πληροφορίας (FOIA) ανάγκασε το CDC να παραδεχτεί ότι δεν συνέλεξε καν δεδομένα σχετικά με τη φυσική ανοσία.
Στη συνέχεια, τον Ιανουάριο του 2022, το CDC αναγκάστηκε να αναθεωρήσει τη θέση του για τη φυσική ανοσία , αναγνωρίζοντας σε μια έκθεση ότι η φυσική ανοσία κατά του COVID-19 ήταν τουλάχιστον τρεις φορές πιο αποτελεσματική από τον εμβολιασμό στην πρόληψη της μόλυνσης των ανθρώπων με την παραλλαγή Delta.
Οι φαρμακευτικές εταιρείες γνώριζαν επίσης τα οφέλη της φυσικά αποκτηθείσας ανοσίας, αν και απέκλεισαν αυτές τις πληροφορίες, αποκάλυψαν έγγραφα.
Τον Οκτώβριο του 2021, το Project Veritas εξέθεσε τρεις αξιωματούχους της Pfizer λέγοντας ότι τα αντισώματα οδηγούν σε ίση αν όχι καλύτερη προστασία έναντι του ιού σε σύγκριση με το εμβόλιο, ανέφερε το The Defender.
Αργότερα, τον Απρίλιο του 2022, τα έγγραφα της Pfizer που κατείχε η Υπηρεσία Τροφίμων και Φαρμάκων των ΗΠΑ (FDA) και κυκλοφόρησαν με δικαστική απόφαση επιβεβαίωσαν ότι η Pfizer γνώριζε ότι η φυσική ανοσία ήταν εξίσου αποτελεσματική με το εμβόλιο της εταιρείας για τον COVID-19 στην πρόληψη σοβαρών ασθενειών, ανέφερε ο δημοσιογράφος Kim Iversen .
Πιο πρόσφατα, τα αρχεία του Twitter αποκάλυψαν ότι ένα μέλος του διοικητικού συμβουλίου της Pfizer που ήταν επικεφαλής του FDA άσκησε πιέσεις στο Twitter για να λάβει μέτρα ενάντια σε μια ανάρτηση που επισημαίνει με ακρίβεια ότι η φυσική ανοσία είναι ανώτερη από τον εμβολιασμό κατά του COVID-19, ανέφεραν οι Epoch Times.
Τα αιτήματα της FOIA αποκάλυψαν επίσης ότι ο Δρ. Anthony Fauci και το αφεντικό του, ο διευθυντής των Εθνικών Ινστιτούτων Υγείας Φράνσις Κόλινς, συνεννοήθηκαν για να καταστείλουν τη Διακήρυξη του Great Barrington , η οποία υποστηρίζει ότι η φυσική ανοσία παίζει σημαντικό ρόλο στον μετριασμό της δημόσιας βλάβης από τον COVID-19, ανέφερε το The Defender. .
Τα εμβόλια αποτυγχάνουν, πράγμα που σημαίνει ότι χρειαζόμαστε περισσότερα εμβόλια
Τα μέσα ενημέρωσης που ανέφεραν τη μελέτη, συμπεριλαμβανομένων των NBC , ABC και US News & World Report , συνεχίζουν να υποστηρίζουν τον εμβολιασμό ως τον πιο σημαντικό τρόπο προστασίας από σοβαρές ασθένειες και θάνατο από τον COVID-19.
Αυτό συμβαίνει παρά το γεγονός ότι ακόμη και οι υποστηρικτές των εμβολίων Bill Gates και Fauci παραδέχτηκαν ότι τα εμβόλια COVID-19 έχουν κακή απόδοση.
Σε μια εργασία που δημοσιεύθηκε τον περασμένο μήνα στο Cell Host and Microbe , ο Fauci και οι συν-συγγραφείς του επιβεβαίωσαν ότι οι ιοί του αναπνευστικού κυρίως βλεννογόνου, συμπεριλαμβανομένων της γρίπης, των κοροναϊών, του αναπνευστικού συγκυτιακού ιού ή του RSV και του κοινού κρυολογήματος «δεν έχουν μέχρι σήμερα ελεγχθεί αποτελεσματικά από αδειοδοτημένα ή πειραματικά εμβόλια».
Κατέληξαν στο συμπέρασμα, «Τα ανθεκτικά προστατευτικά εμβόλια έναντι των μη συστημικών βλεννογόνων αναπνευστικών ιών με υψηλά ποσοστά θνησιμότητας έχουν μέχρι στιγμής διαφύγει τις προσπάθειες ανάπτυξης εμβολίων».
Ο Nass είπε ότι ενώ είναι πολύ σημαντικό για το The Lancet να δημοσιεύσει αυτά τα ευρήματα σχετικά με τη φυσική ανοσία, το πλαίσιο των συγγραφέων, όπως οι παραδοχές των Gates και Fauci, «προορίζεται να απομακρυνθεί αθόρυβα, χωρίς συγγνώμη, από τα τρέχοντα εμβόλια COVID, ενώ υπονοεί ότι χρειάζονται περισσότερα χρήματα για την ανάπτυξη νέων τύπων εμβολίων. Κανείς δεν έκανε κανένα λάθος. Κανείς δεν δέχεται καμία ευθύνη. Ο Chris Murray δεν έκανε ποτέ λάθος με τις περίεργες εκτιμήσεις του. Όχι, απλώς στείλτε χρήματα και αφήστε μας να κάνουμε την επιστήμη».
Brenda Baletti, Ph.D.
Το δανειστήκαμε από ΕΔΩ
Οι ερευνητές διεξήγαγαν μια συστηματική ανασκόπηση και μετα-ανάλυση 65 μελετών παγκοσμίως, παρέχοντας συντριπτικά στοιχεία για να υποστηρίξουν όσα είπαν πολλοί επιστήμονες, γιατροί και μελέτες από τις αρχές της πανδημίας COVID-19.
«Το Lancet αναγνωρίζει επιτέλους αυτό που λένε για χρόνια οι γιατροί και οι επιστήμονες – ότι η φυσική ανοσία παρέχει ανώτερη προστασία από τα πειραματικά εμβόλια», δήλωσε ο Robert F. Kennedy, Jr., πρόεδρος και επικεφαλής δικαστικός σύμβουλος για την Παιδική Υγεία Προστασίας .
«Μόνο το τσουνάμι της προπαγάνδας και της λογοκρισίας από το φαρμακευτικό/κυβερνητικό καρτέλ βιοασφάλειας και τα ελεγχόμενα μέσα ενημέρωσης έπεισαν το κοινό ότι η Pfizer και η Moderna προστατεύουν καλύτερα το ανθρώπινο ανοσοποιητικό σύστημα παρά τον Θεό και την εξέλιξη», πρόσθεσε.
Η μελέτη διαπίστωσε ότι η ανοσία που αποκτήθηκε από μόλυνση ήταν συχνά πολύ πιο ισχυρή και σταθερά εξασθενούσε πιο αργά από την ανοσία από δύο δόσεις ενός εμβολίου mRNA.
Οι ερευνητές διαπίστωσαν ότι η φυσική ανοσία ήταν τουλάχιστον 88,9% αποτελεσματική έναντι σοβαρών ασθενειών, νοσηλείας και θανάτου για όλες τις παραλλαγές του COVID-19 10 μήνες μετά τη μόλυνση.
Παρείχε επίσης 78,6% προστασία έναντι επαναμόλυνσης για όλες τις παραλλαγές εκτός από το omicron BA.1, για το οποίο η προστασία ήταν 45,3%.
Σε μια συνεδρίαση του Οκτωβρίου 2022 των Κέντρων Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (CDC) Συμβουλευτικής Επιτροπής για τις Πρακτικές Ανοσοποίησης , το CDC παρουσίασε δεδομένα που έδειχναν ότι η ανοσία που αποκτήθηκε από το εμβόλιο μετά από δύο ή τρεις ενέσεις έπεσε στο μηδέν έξι μήνες μετά την ένεση και στη συνέχεια έγινε αρνητική.
Η μελέτη Lancet ανέφερε ότι «αν και η προστασία από την επαναμόλυνση από όλες τις παραλλαγές μειώνεται με την πάροδο του χρόνου, η ανάλυσή μας των διαθέσιμων δεδομένων υποδηλώνει ότι το επίπεδο προστασίας που παρέχεται από προηγούμενη μόλυνση είναι τουλάχιστον εξίσου υψηλό, αν όχι υψηλότερο από αυτό που παρέχεται από τον εμβολιασμό δύο δόσεων χρησιμοποιώντας εμβόλια mRNA υψηλής ποιότητας (Moderna και Pfizer-BioNTech)».
Η μελέτη χρηματοδοτήθηκε εν μέρει από το Ίδρυμα Bill and Melinda Gates . Στους συγγραφείς περιλαμβάνεται ο Δρ. Christopher Murray, διευθυντής του Ινστιτούτου για Μετρήσεις και Αξιολόγηση της Υγείας , του ινστιτούτου που χρηματοδοτείται από τον Gates που ήταν «σε μεγάλο βαθμό υπεύθυνο για τους υπερβολικά υπερβολικούς υπολογισμούς θνησιμότητας που υπερεκτίμησαν τους θανάτους από COVID κατά 20 φορές στην αρχή της πανδημίας COVID», σύμφωνα με τον Κέννεντι .
Οι συγγραφείς υποστήριξαν, με βάση τα ευρήματά τους, ότι η φυσική ανοσία θα πρέπει να αναγνωρίζεται μαζί με τα εμβόλια όταν οι αρχές εξετάζουν το ενδεχόμενο να περιορίσουν τα ταξίδια, την πρόσβαση σε χώρους και την εργασία με βάση το καθεστώς εμβολιασμού.
Σχολιάζοντας αυτά τα συμπεράσματα, η Δρ Meryl Nass, παθολόγος και επιδημιολόγος, είπε:
«Ενώ το πλαισιώνει αυτό ως μια αναγνώριση ότι η φυσική ανοσία παρέχει προστασία, αυτό που κάνει επίσης είναι να παρέχει σιωπηρή συμφωνία ότι οι πολιτικές που επιβάλλονται από την κυβέρνηση που περιορίζουν τα ταξίδια είναι αποδεκτές. Επιπλέον, παρέχει σιωπηρή έγκριση των διαβατηρίων εμβολίων».
Ο πόλεμος του «καρτέλ» κατά της φυσικής ανοσίας
Τον Οκτώβριο του 2020, το The Lancet δημοσίευσε ένα άρθρο — « Επιστημονική συναίνεση για την πανδημία COVID-19 : πρέπει να δράσουμε τώρα» — από συγγραφείς, συμπεριλαμβανομένης της διευθύντριας του CDC Rochelle Walensky, το οποίο καλύφθηκε ευρέως στον κυρίαρχο τύπο. Δήλωσαν ότι «δεν υπάρχουν στοιχεία για διαρκή προστατευτική ανοσία στον SARS-CoV-2 μετά από φυσική μόλυνση» και ότι «η συνέπεια της φθίνουσας ανοσίας θα αποτελούσε κίνδυνο για τους ευάλωτους πληθυσμούς για το αόριστο μέλλον».
Αλλά τον Νοέμβριο του 2021, ένα αίτημα για την Ελευθερία της Πληροφορίας (FOIA) ανάγκασε το CDC να παραδεχτεί ότι δεν συνέλεξε καν δεδομένα σχετικά με τη φυσική ανοσία.
Στη συνέχεια, τον Ιανουάριο του 2022, το CDC αναγκάστηκε να αναθεωρήσει τη θέση του για τη φυσική ανοσία , αναγνωρίζοντας σε μια έκθεση ότι η φυσική ανοσία κατά του COVID-19 ήταν τουλάχιστον τρεις φορές πιο αποτελεσματική από τον εμβολιασμό στην πρόληψη της μόλυνσης των ανθρώπων με την παραλλαγή Delta.
Οι φαρμακευτικές εταιρείες γνώριζαν επίσης τα οφέλη της φυσικά αποκτηθείσας ανοσίας, αν και απέκλεισαν αυτές τις πληροφορίες, αποκάλυψαν έγγραφα.
Τον Οκτώβριο του 2021, το Project Veritas εξέθεσε τρεις αξιωματούχους της Pfizer λέγοντας ότι τα αντισώματα οδηγούν σε ίση αν όχι καλύτερη προστασία έναντι του ιού σε σύγκριση με το εμβόλιο, ανέφερε το The Defender.
Αργότερα, τον Απρίλιο του 2022, τα έγγραφα της Pfizer που κατείχε η Υπηρεσία Τροφίμων και Φαρμάκων των ΗΠΑ (FDA) και κυκλοφόρησαν με δικαστική απόφαση επιβεβαίωσαν ότι η Pfizer γνώριζε ότι η φυσική ανοσία ήταν εξίσου αποτελεσματική με το εμβόλιο της εταιρείας για τον COVID-19 στην πρόληψη σοβαρών ασθενειών, ανέφερε ο δημοσιογράφος Kim Iversen .
Πιο πρόσφατα, τα αρχεία του Twitter αποκάλυψαν ότι ένα μέλος του διοικητικού συμβουλίου της Pfizer που ήταν επικεφαλής του FDA άσκησε πιέσεις στο Twitter για να λάβει μέτρα ενάντια σε μια ανάρτηση που επισημαίνει με ακρίβεια ότι η φυσική ανοσία είναι ανώτερη από τον εμβολιασμό κατά του COVID-19, ανέφεραν οι Epoch Times.
Τα αιτήματα της FOIA αποκάλυψαν επίσης ότι ο Δρ. Anthony Fauci και το αφεντικό του, ο διευθυντής των Εθνικών Ινστιτούτων Υγείας Φράνσις Κόλινς, συνεννοήθηκαν για να καταστείλουν τη Διακήρυξη του Great Barrington , η οποία υποστηρίζει ότι η φυσική ανοσία παίζει σημαντικό ρόλο στον μετριασμό της δημόσιας βλάβης από τον COVID-19, ανέφερε το The Defender. .
Τα εμβόλια αποτυγχάνουν, πράγμα που σημαίνει ότι χρειαζόμαστε περισσότερα εμβόλια
Τα μέσα ενημέρωσης που ανέφεραν τη μελέτη, συμπεριλαμβανομένων των NBC , ABC και US News & World Report , συνεχίζουν να υποστηρίζουν τον εμβολιασμό ως τον πιο σημαντικό τρόπο προστασίας από σοβαρές ασθένειες και θάνατο από τον COVID-19.
Αυτό συμβαίνει παρά το γεγονός ότι ακόμη και οι υποστηρικτές των εμβολίων Bill Gates και Fauci παραδέχτηκαν ότι τα εμβόλια COVID-19 έχουν κακή απόδοση.
Σε μια εργασία που δημοσιεύθηκε τον περασμένο μήνα στο Cell Host and Microbe , ο Fauci και οι συν-συγγραφείς του επιβεβαίωσαν ότι οι ιοί του αναπνευστικού κυρίως βλεννογόνου, συμπεριλαμβανομένων της γρίπης, των κοροναϊών, του αναπνευστικού συγκυτιακού ιού ή του RSV και του κοινού κρυολογήματος «δεν έχουν μέχρι σήμερα ελεγχθεί αποτελεσματικά από αδειοδοτημένα ή πειραματικά εμβόλια».
Κατέληξαν στο συμπέρασμα, «Τα ανθεκτικά προστατευτικά εμβόλια έναντι των μη συστημικών βλεννογόνων αναπνευστικών ιών με υψηλά ποσοστά θνησιμότητας έχουν μέχρι στιγμής διαφύγει τις προσπάθειες ανάπτυξης εμβολίων».
Ο Nass είπε ότι ενώ είναι πολύ σημαντικό για το The Lancet να δημοσιεύσει αυτά τα ευρήματα σχετικά με τη φυσική ανοσία, το πλαίσιο των συγγραφέων, όπως οι παραδοχές των Gates και Fauci, «προορίζεται να απομακρυνθεί αθόρυβα, χωρίς συγγνώμη, από τα τρέχοντα εμβόλια COVID, ενώ υπονοεί ότι χρειάζονται περισσότερα χρήματα για την ανάπτυξη νέων τύπων εμβολίων. Κανείς δεν έκανε κανένα λάθος. Κανείς δεν δέχεται καμία ευθύνη. Ο Chris Murray δεν έκανε ποτέ λάθος με τις περίεργες εκτιμήσεις του. Όχι, απλώς στείλτε χρήματα και αφήστε μας να κάνουμε την επιστήμη».
Brenda Baletti, Ph.D.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου